Am Computer arbeitet man entweder hauptsächlich Mouse- oder Hotkeybasiert. Eine Mischung von beidem ist realtiv uneffizient, da man sonst Zeit mit dem hin- und herspringen zwischen beiden verliert.

Ob man mehr Tastatur oder Maus benutzt hat auch ein bischen was mit dem Betriebsystem zu tun, Windows ist eher für’s arbeiten mit Hotkeys ausgerichtet (allein schon wegen den Wahlmöglichkeiten bei Dialogfenstern per Pfeiltasten, was ja bei OSX irgendwie net geht). Unter Windows machen also meiner Meinung nach Programmstarter per Hotkey á la Launchy durchaus Sinn. Quicksilver am Mac benutze ich kaum, da OSX eher ein mausbasiertes System ist. Das liegt v.a. am Dock, es geht schneller alle Standard-Programme wie E-Mail, Chat oder was auch immer einmal der Reihe nach anzuklicken und dann zu warten, bis sie gestartet haben als diverse Befehle in das recht langsam reagierende QS einzugeben. Ich weiß nicht, ob ich mich schonmal über den fehlenden Ersatz eines ordentlichen Docks für Windows ausgelassen habe, ich tue das hier gerne nochmal: ein gutes Dock für Windows gibt es nicht. Punkt. Und die Kombination von Taskleiste und Schnellstarter-Leiste macht mit Verlaub einfach keinen Sinn, ist gelinde gesagt Platzverschwendung, weswegen ich letztere überhaupt nicht benutze sondern Windows über Hotkeys steuere.

Bei Mac als mousebasiertem System machen dann Mouse-Gestures wieder Sinn, da scheint es aber nach einer oberflächlichen Suche nur schlimme Lösungen zu geben.

Aber bei Firefox lässt sich das Browsen mit der wunderbaren Erweiterung FireGestures echt erleichtern. Hier meine meistgenutzen Gesten, (und U = Up, D = Down, L/R = Left/Right, ne?)

Neuer Tab = LR
Tab schließen = DR
Link in neuem Tab öffnen Vorder- /Hintergrund = U/D
Seite vor/zurück = L/R
Bild speichern unter = DL
Ziel speichern unter = DRD
Seite neu laden (aka F5) = UD
Ohne Cache neu laden = UDU
letzten Tab wiederherstellen = RL

Etc. pp. Super Sache!

It’s here (in German).

And in English.

My website is also finally available in German and in English (though I am not really happy with the way I did it).

I’ve done many versions of the Teaser-Image, feel free to have a look.

Ein paar bäuerlich gekleidete Menschen sind dabei Heu, daß direkt von der Heide geerntet wird auf einen niedrigen Ochsenkarren zu laden, die Frauen tragen weiße wollene Roben, die etwas aussehen wie Ordensgewänder.

Ein alter Mann, der mit einer Mistgabel Heu auf den Karren lädt, raunt einem anderen zu, daß er sich schon Sorgen machen würde, weil sie alle keine Kämpfer seien und in diesen unsicheren Zeiten wisse man halt nie was passieren würde. Deswegen sei er froh, daß die Wachen da seien.

Das innere des Gebäudes ist ebenfalls weiß gekalkt und besteht nur aus einem einzigen hohen Raum. Es scheint eine Art spirituelles Zentrum zu sein, eine Frau in weißem Gewand berichtet aufgeregt einem Mann davon, daß alle Barrieren einfach verschwunden seien. Der Turm ist anscheinend ein Ebenbild einer spirituellen Sphäre, in der Geister und Dämonen hausen, die eigentlich in verschiedene horizontale Ebenen unterteilt ist. Die Ebenen werden um so unwirtlicher und gefährlicher je höher man sich bewegt. Der Mann fragt entsetzt, was mit den Dämonen sei, worauf die Frau unheilsschwanger verkündet, daß sie alle fort seien. Es scheint als könne dies nur bedeuten, daß sie sich nun in unserer Welt befinden.

Strg + h bzw. Apfel + h

gedrückt hatte und dann sowohl die direkte Auswahl (a) als auch irgendwie alles andere nicht ging. Ich hab keine Ahnung was das ist und es ist sicher megasinnvoll aber für mich isses bloß ein weiterer Grund Illustrator beknackt zu finden. Wobei ich mich inzwischen dort eigentlich ganz zuhause fühle, der unendlich kleine aktive Bereich um Punkte auszuwählen und diverse schwachsinnige Tastenkombination um Kurven zu manipulieren  treiben mich allerdings weiterhin in den Wahnsinn, so daß ich zu Ai sicher nie mehr als eine Hassliebe aufbauen werde können.

Die OpenSource-Alternative Inkscape ist auf dem Mac leider unendlich buggy und kann zur Zeit noch nichtmal Fenster-Layouts speichern (WTF???), daß es leider nicht wirklich eine Alternative ist.

Der Film scheitert hauptsächlich daran, daß er sich nicht entscheiden kann, ob er realistisch oder cartoonhaft sein will. Bei Elephant’s Dream* war das gut gelöst, da wurde sich für eine Welt entschieden, deren Akteure so weit von unserer entfernt sind, daß man nicht bei jeder schlechten Animation und jedem schlecht gemachten Auge am liebsten den Film ausschalten will, sondern so etwas garnicht sieht, weil sich Elephant’s Dream nicht an unserer Realität messen (und naturgemäß daran scheitern) muss. Sintel versucht hyperrealistisch zu sein, versagt natürlich kläglich (Augen, Haare, würg) und hat dann noch ein Charater-Design, was – es ist leider so – sehr an das Gros von DeviantArt-Mangaka erinnert (WAS SOLL DIESES BESCHEUERTE SCHULTERPOLTER?). Überhaupt ist das ein weitere Problem, alles irgendwie einfach nur Klischee, von der Hauptfigur, über den Alten in seiner Fellhütte, das Aussehen der Drachen, diese dumme Waffe, wie es sie hundertfach in jedem schlechten Fantasyspiel gibt, das ist alles so unendlich einfallslos.

Auch die Story ist weitestgehend sinnfrei und löchrig (Sintel hat nichts zu essen aber dann so eine fiese uralte Drachentöterklinge? Why?), nimmt sich nicht genügend Zeit um die essentielle emotionale Bindung zwischen dem Mädchen und dem Drachen zu transportieren, sondern setzt den Fokus auf die (so recht unmotivierte) Suche. Außerdem hat der Film ein zwar einigermaßen überraschendes aber sinnfreies und leider deswegen auch unbefriedigendes Ende (bei io9 sind sie da übrigens ganz anderer Meinung).

Das Ganze erinnert leider mehr an diesen ganzen Final-Fantasy-CGI-Bullshit als an sinnvolle 3D-Kurzfilme. Auch wenn sie mir bei so einer Aussage bestimmt das Gegenteil beweisen werden: Der nächste Film kann nur besser werden.

* Mindestens einer von denen macht übrigens grade tube, da kann man noch nicht viel sehen (die Character-Design-Skizzen sind allerdings leider schrecklich), soll wohl eine moderne Version des Gilgamesh-Epos werden, das hört sich ja schonmal cool an.

UPDATE: Comments are closed due to massive amount of spam on this post -_______-

Fangen wir mit dem Guten an: Demon’s Souls. Das Spiel ist unendlich düster, hätte man nicht einen leuchtenden Stein als Lichtspender dabei, würde man oft völlig im Dunklen tappen. Und dieser Lichtradius ist sehr beschränkt (was herrlich an Diablo erinnert), wie oft beschrieben, hört man Feinde meist bevor man sie sieht. Das Spiel mit Licht und Schatten, macht nicht nur einige nicht wirklich hochauflösende Texturen wieder wett, es trägt auch viel zur bedrückenden, düsteren Stimmung des Spiels insgesamt bei.

Desweiteren ist Demon’s Souls eines der (wenigen) Spiele, das größtenteils auf Waffen gigantischen Ausmasses und vor Muskeln fast explodierenden Charakteren verzichtet (negativ-Beispiele gibt es hier viele, ich nenne hier mal nur God- und Gears of War und leider auch Dantes Inferno). Ich kann solche wandelnden Fleischbrocken nicht ernstnehmen, vor allem, wenn ich sie spielen soll, solche Games sind insofern für mich nichts. Das Einzige, was mir hier bisher in dieser Hinsicht bei Demon’s Souls negativ aufgefallen ist, sind die riesigen Raben (der Sinn erschließt sich mir hier nicht, im Gegensatz z. B. zu den Ratten aus Oblivion sind die Raben keine Feinde, müssen deswegen eigentlich nicht extra vergrößert werden, damit man sie sieht). Ich bin mir nicht ganz sicher, ob dieser Realismus das Spiel psychologisch noch schwerer macht, als es ohnehin schon ist, ich habe es erst mit meinem dritten Character, einem – im Gegensatz zu meiner Jägerin und meiner Magierin – gut gerüsteten Templer geschafft, das erste Level (1-1 …) durchzuspielen.* Daß man kein muskelbepackter Typ ist, der einfach in eine Horde von Viechern springt und alles niedermacht, sollte einem nach den ersten Spielminuten klar sein und das zeigt einem das Character-Design sehr gut.

Auch alles andere ist stimmungsvoll inziniert, von den diversen Dämonen über die In-Game-Elemente (die „Leichen mit Schatz“-Markierung, die Zielerfassung, etc.) bis hin zu den Menüs, die sehr – fast zu – schlicht und technisch gehalten sind, sich aber immerhin nicht in missglückten gemaltem Pergament-Imitationen verlieren (siehe Oblivion).

Dragon Age: Origins ist das genaue Gegenteil, die Grafik und Character-Animation ist nicht nur grottig, es gibt auch absolut keine Schattenspiele, alles ist gleichmässig langweilig ausgeleuchtet. Weibliche Charaktere haben ausnahmslos riesige Brüste, die männlichen tragen Rüstungen, die ich einfach nicht ernstnehmen kann (mal abgesehen von aufs Dreifache skalierten Schulterpanzern verstehe ich nicht, was solche unendlich großen Schnallen da machen, haben die Macher Angst, daß man das sonst nicht erkennen kann? Ist das einfach nur peinlich oder was?). Auch generell herrscht hier wieder dieses Größenverhältnis-Problem vor, was mir meine bisherigen Ausflüge in die Welt der MMORPGs schnell verleidet hat: Die Charaktere wirken wie Zwerge** in einer (schlecht texturieren) Umgebung. Ich bin immer noch nicht dahintergekommen was dieses Missverhaltnis für einen Sinn hat (kann man Häuser etc. sonst aus der Ferne nicht erkennen?).

Gibt es irgendwas, das ich nicht doof fand, an diesem Spiel? Die Geschichte vielleicht, öfters mal vor eine moralische Zwickmühle gestellt zu werden, war recht erfrischend. Aber alles andere war echt zum abgewöhnen, Orks kann ich irgendwie als Gegner überhaupt mehr nicht ernst nehmen (Skelette und Zombies, okay, aber Orks? C’mon, das macht ein Spiel für mich immer zu einer schlechten Kopie von Mittelerde) und ich verstehe nicht, warum die Charaktere „Das sollte kein Problem sein“ sagen, wenn ich sie einen Zauber wirken lasse. Das versetzt mich in so eine komische „unsichtbarer Anführer“/Gott-Position, die für das Hineinversetzen in die Charaktere nicht gerade förderlich ist.

Inhaltlich kann man die Spiele kaum vergleichen, ich bin aber eigentlich ganz froh über Demon’s Souls, das zur Abwechslung mal kaum Handlung hat und sich auf klassisches Dungeon-crawling/Hack ‘n’ slay verlässt. Action-RPG heißt das heutzutage anscheinend. Schön, mir steht grade nicht so der Sinn nach beschaffe Item X, rede mit Person Y und morde Person Z.

Okay, hier nochmal Trailer für Dragon Age: Origins*** und Demon’s Souls. Im Grunde eine gute Zusammenfassung beider Spiele und warum ich das eine gut und das andere schrecklich finde (Dragon Age war so ein Verlegenheits-Ding, weil Red Dead Redemption in der Videothek ausgeliehen war).

* Kann natürlich auch sein, daß ich erst beim Templer begriffen hab, wie das Spiel so funktioniert (nämlich jeden Feind als Gegner sehen, Angriffsmuster studieren, eine Taktik entwickeln und zuschlagen).

** Über diese hahnebüchend unrealistischen Blutspritzer-Effekte lasse ich mich jetzt einfach mal nicht aus.

*** Oder: wer wissen will, wie scheiße Dragon Age wirklich ist, schaue sich bitte dieses Video an (und hier nochmal worum’s bei Demon’s Souls geht).

Mh, das ist jetzt nichts weltbewegendes aber ich merke beim Spielen von Computer- und Konsolenspielen in letzter Zeit immer öfter, wie ich mich auf so eine Meta-Ebene begebe, d. h. daß mir beim Spielen klar wird, daß das was ich sehe nur eine Reihe von Codes ist, letztendlich aber nicht wirklich existiert. Und doch – und das ist grade das Interessante daran – ist die Realität von Computerspielen letztendlich nicht so sehr von unserer entfernt. Noch interessanter wird es dann, wenn man sich vorstellt, daß diese Welten umso realer werden als daß ich mit realen Menschen, die diese Spiele auch gespielt haben darüber reden kann. Daß ich mich mit einem anderen Oblivion-Spieler darüber unterhalten kann ob man eher ein Haus in Bruma oder in Anvil kaufen würde. Abstrakter: Ist ein Traum irgendwann noch von der Realität zu unterscheiden, wenn wir alle denselben haben?

Computerspiele gehen hier noch einige Schritte weiter als ein Buch, das eine feste Handlung hat und bei dem andererseits sich jeder selbst ausmalt wie die beschriebenen Orte und Personen aussehen. Beim Film sind die Orte und Personen – genau wie beim Computerspiel – visualisiert aber die Handlung ist starr und der Betrachter kann nicht interagieren. Das Computerspiel ist von den heutigen Medien dasjenige, daß einem am meisten Handlungsfreiraum lässt und ist insofern unserer Realität am nächsten ist. Natürlich unterscheiden sich Spiele immer noch mehr als deutlich von unserer Realität und man stolpert manchmal sehr drüber. Ich fragte mich zum Beispiel bei Oblivion einmal, als ich in eine, mir noch nicht bekannte Stadt kam, wo wohl die Schule sei, bis mir aufging, daß es in dem Spiel überhaupt keine Kinder gibt (schon krank, im Grunde).*

* Was ja bei Fable (übrigens ein ganz schreckliches Spiel, für mich vor allem vom Look her) anders ist und wo einen auch ein Lehrer in einem Quest bittet, ihm Bücher für die Schule zu sammeln. Kinder sind allerdings ein bischen heikel, Peter Molyneux berichtete mal in einem Interview, daß bei einem Testspiel zu Fable jemand einen Haufen Kinder massakriert hat, was sie dann irgendwie nachdenklich gestimmt hat (an dieser Stelle jetzt wieder die üblich Ballerspiel-Diskussion).